Без труда не вылечишь: придется ли безработным платить за полис ОМС

В Совете Федерации разгорелась дискуссия о том, должны ли трудоспособные, но неработающие россияне самостоятельно оплачивать медицинское страхование. Валентина Матвиенко предложила обязать таких граждан ежегодно вносить в фонд ОМС сумму, сопоставимую со средней выплатой работодателя — 45 тысяч рублей. Как пишет «Известия», эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию среди специалистов и общественности.

На парламентских слушаниях, посвящённых бюджету на 2026–2028 годы, Матвиенко обратила внимание на то, что в стране немало людей, которые формально не работают, но продолжают пользоваться бесплатной медицинской помощью. По её мнению, если человек трудоспособен, но не трудоустроен, это может говорить о занятости в теневом секторе или нежелании работать. При этом она подчеркнула, что речь не идёт о несовершеннолетних, пенсионерах и людях с ограничениями по здоровью.

По данным Росстата, уровень безработицы в августе 2025 года достиг исторического минимума — 2,1% по стандартам МОТ. В абсолютных цифрах это 1,6 миллиона человек, из которых только 300 тысяч официально признаны безработными. Остальные либо не стоят на учёте, либо ищут работу самостоятельно, либо вовсе не заинтересованы в трудоустройстве.

Министр труда Антон Котяков сообщил, что ведомство совместно с ФОМС и налоговой службой анализирует численность неработающих граждан трудоспособного возраста. Мэр Москвы Сергей Собянин добавил, что столица ежегодно перечисляет в фонд ОМС за неработающих горожан 180 миллиардов рублей, а регионы в целом — около триллиона. В эту сумму входят выплаты за студентов, многодетных матерей, людей с инвалидностью, но есть и те, кто не относится ни к одной из этих категорий и не обращался за социальной поддержкой.

Статистика МОТ определяет безработного как человека, который не имеет работы, ищет ее и готов приступить немедленно. Однако в России есть еще 14,5 миллиона человек трудоспособного возраста, которые не входят в рабочую силу: среди них студенты, пенсионеры, домохозяйки и те, кто не проявляет интереса к трудоустройству. Только 768 тысяч из них считаются потенциальной рабочей силой, а ещё 2,1 миллиона хотели бы работать, но не ищут работу и не готовы приступить к ней.

Фото: Baltphoto

Котяков отметил, что государство вправе поинтересоваться причинами отсутствия занятости у трудоспособных взрослых, но выступил против введения «налога на тунеядство». Официальные доходы безработных, по данным Росстата, ограничиваются в основном пособиями, которые в августе 2025 года получали лишь 200 тысяч человек. Если же человек скрывает временную занятость, его могут снять с учета и потребовать вернуть выплаты.

Среди экспертов мнения разделились. Вице-президент Национальной медицинской палаты Сергей Дорофеев считает справедливым, что все, кто пользуется системой ОМС, должны делать взносы. Профессор Александр Сафонов поддержал идею, но предупредил о риске превращения её в «налог на тунеядство», если не будет чёткого определения, кто именно должен платить.

Генеральный директор страховой компании Наталья Курбатова подчеркнула, что речь идет не о временно безработных или уязвимых группах, а о тех, кто сознательно уклоняется от уплаты взносов, получая неформальные доходы. Эффективность нововведения, по ее мнению, зависит от точности критериев и механизмов контроля.

Муслим Муслимов, председатель Национальной ассоциации управленцев здравоохранения, напомнил, что бесплатная медицинская помощь гарантирована всем, независимо от занятости, и любые изменения этого принципа потребуют серьезного обсуждения и, возможно, корректировки законодательства. Он также отметил, что сумма в 45 тысяч рублей может оказаться неподъёмной для многих.

Андрей Шатов, соучредитель страховых брокеров, считает инициативу разумной, если появятся инструменты для отслеживания теневых доходов. Юрист Ярослав Клейменов обратил внимание на юридические сложности: взимание взносов с неработающих может противоречить Налоговому кодексу и привести к банкротствам.

Алексей Старченко, член совета по защите прав пациентов, назвал предложение слишком простым для такой сложной проблемы. По его мнению, выявление «тунеядцев» с неофициальными доходами будет дорогостоящим и трудоёмким. Он предложил рассмотреть альтернативные меры, например, совмещение обязательного и добровольного медицинского страхования.

В целом, инициатива вызвала широкий общественный резонанс и требует дальнейшего экспертного обсуждения и законодательного анализа. Вопрос о том, кто и как должен платить за медицинское страхование, остаётся открытым и явно не будет решён в одночасье.