Суд отказал взыскать миллиарды с петербургского разработчика программ

В Санкт-Петербурге завершилось разбирательство между двумя компаниями, специализирующимися на создании программных продуктов. В центре внимания оказался иск на сумму свыше трех миллиардов рублей, который был подан одной из фирм против конкурента. Судебное решение оказалось не в пользу истца, а экспертиза, проведенная специалистами ИТМО, стала определяющим фактором в исходе дела.

История конфликта берет начало в 2018 году, когда руководитель «Альтэль» Павел Смоленский покинул свой пост и вскоре возглавил новую компанию – «Нуматех». Обе организации занимались разработкой решений для обеспечения цифровой безопасности. Вскоре после этого «Нуматех» зарегистрировал собственные программные продукты, что вызвало подозрения у бывших коллег. «Альтэль» посчитал, что новые разработки основаны на их исходном коде, и обратился в правоохранительные органы, а затем и в суд.

В 2019 году полиция Петербурга начала расследование по факту возможного нарушения авторских прав. Для выяснения обстоятельств была назначена техническая экспертиза, которую провела лаборатория при Университете ИТМО. Эксперты пришли к выводу, что продукты обеих компаний являются самостоятельными, а совпадения объясняются использованием одних и тех же технологий и открытых библиотек. В результате уголовное дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления.

Несмотря на это, спустя несколько лет «Альтэль» вновь попытался добиться запрета на использование программных решений «Нуматех» и взыскания крупной компенсации через арбитраж. Однако суд, рассмотрев материалы дела, в том числе заключение экспертов, не нашел оснований для удовлетворения иска. Ключевым аргументом стало то, что даже при наличии схожих элементов в коде, их происхождение связано с общедоступными компонентами, а не с незаконным копированием.

Юристы отмечают, что в подобных спорах решающее значение имеют выводы технических специалистов. Суду важно не только установить факт заимствования, но и определить его характер и объем. В данном случае истец, получив доступ к исходным материалам, не смог доказать, что разработки конкурента были созданы на основе его собственных решений. Кроме того, эксперты подчеркивают, что стандарты доказывания в уголовных и гражданских делах различаются, и выводы по одному делу не всегда автоматически переносятся на другое.

Этот процесс стал показательным примером того, как грамотная экспертиза способна изменить ход даже самых сложных и дорогостоящих споров в сфере интеллектуальной собственности. Решение суда вызвало широкий резонанс среди профессионального сообщества и стало предметом обсуждения среди специалистов по авторскому праву и ИТ.