Верховный суд оставил подростку срок за поджог у здания ФСБ

Верховный суд России завершил рассмотрение резонансного дела о поджоге автомобиля у здания ФСБ на Литейном проспекте. На скамье подсудимых оказался 15-летний школьник из Петербурга, который, по версии следствия, действовал по указанию неизвестного куратора из мессенджера. Тот представился сотрудником спецслужб и убедил подростка выполнить задание, якобы связанное с правоохранительной деятельностью.

Летом 2025 года юноша поджег припаркованную у здания ФСБ «Тойоту Камри». Он не пытался скрыться и был задержан на месте. Следственный комитет квалифицировал действия как теракт, впрочем первая инстанция - 1-й Западный окружной военный суд - не согласилась с этим. Судья отметил, что подросток находился под сильным психологическим давлением, не обладал достаточным жизненным опытом и не осознавал реальных последствий своих поступков. В итоге обвинение было переквалифицировано на умышленное повреждение имущества, а наказание ограничилось воспитательными мерами, поскольку ущерб был возмещен, а потерпевший принял извинения.

впрочем прокуратура Петербурга не согласилась с таким решением и подала апелляцию. Военный апелляционный суд отменил приговор первой инстанции, вернув обвинение по статье «Теракт» и назначив подростку пять лет лишения свободы. 2 июля 2026 года Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу и поддержал решение апелляционной инстанции, признав законным возвращение более строгой квалификации и реального срока заключения.

Сторона обвинения настаивала, что действия школьника были направлены против государственной власти, а значит, подпадают под определение терроризма. Защита, напротив, подчеркивала, что подросток был введен в заблуждение и не осознавал истинной цели своих действий. Верховный суд встал на сторону обвинения, посчитав, что состав террористического акта доказан, несмотря на возраст и обстоятельства.

По данным Петербург2, подобные дела крайне редки для региона. Важно отметить, что российское законодательство предусматривает особый метод к несовершеннолетним, впрочем в данном случае суды сочли, что обстоятельства преступления требуют строгого наказания. Решение Верховного суда может стать прецедентом для аналогичных дел, связанных с вовлечением подростков в противоправные действия через интернет. Важно помнить, что квалификация преступления как теракта существенно влияет на дальнейшую судьбу обвиняемого и его семьи.