Отзывы о Dispute
|
|
Комментарии посетителей (10)
| Екатерина Гальчук | 9 июня 2016 г. 12:35 |
Григорий, видимо,пора открывать в нашей школе «Dispute » курс «русский язык для взрослых »
 Ответить
0 /
0
| |
| Григорий Васильевич | 9 июня 2016 г. 12:34 |
Екатерина, вот, а у меня не было бабушки со знанием таких тонкостей. Пока сам не прочитал, считал, что «кушать» звучит вежливее и даже правильнее, чем «есть»
Ответить
0 /
0
| |
| Екатерина Гальчук | 9 июня 2016 г. 10:42 |
Григорий, моя бабушка была очень образованным учителем в медицинской академии. Почти каждый день она занималась со мной тонкостями русского языка. Так вот «лакейское кушать » я помню до сих пор. Стараюсь не употреблять, но с детьми это сделать очень сложно :
Ответить
0 /
0
| |
| Григорий Васильевич | 8 июня 2016 г. 19:15 |
Кстати, слово кушать я употребляю и по отношению к себе (с тех пор, как завел детей
Ответить
0 /
0
| |
| Григорий Васильевич | 8 июня 2016 г. 19:12 |
Заинтересовался вопросом про «есть» и «кушать», в процессе поисков нашел такое интересное мнение. В том числе и о грамотных ораторах (об этом в трех последних абзацах):
А теперь о еде что же с нею делать ЕСТЬ или КУШАТЬ? Это с одного форума о культуре речи: Ещё, куда ни плюнь — все КУШАЮТ. Вот и дымлюсь, представляя: лакей подобострастно объявляет «кушать подано», и на столе яств-то — видимо-невидимо: тут тебе и царский лебедь медвяной на золотом блюде, и осётр в два метра, и парной поросёночек, и тетерев под шафраном, и зайцы в рассоле, и кубки с мальвазией, и пряники печатные! И ещё всё это на серебряной столике с позолотой, покрытом скатертью, сотканной из золотых и серебряных нитей. И кравчий уж на коленях — быстро режет конину, да баранину! Живут же люди — КУШАЮТ!!! Ни слуг у меня в бархатных кафтанах фиалкового цвета, ни жареных павлинов, ни мёдов можжевеловых в кубках… ЕМ. Простенько, сама с собой: картошечку, да с огурчиком, да с помидорчиком, да, может, и с курочкой. Но - ЕМ. Бывает, поискушаюсь — ОТКУШАЮ. И хоть и не журавля с пряным зельем, а ту же картошечку, но — с подающими, приносящими, наливающими, добавляющими, готовящими, убирающими. Когда это — ТРАПЕЗА. Неспеша, ново, со значением, с белыми передниками и… не моими руками. По-господски (хе-хе-хе). Редко это бывает. Глаголы ЕСТЬ и КУШАТЬ синонимы. Глагол «есть» употребляется в литературной речи (в том числе и в современной) несравненно шире своего синонима. Глагол «кушать» можно употреблять как вежливое приглашение гостей, когда их сажают за стол. В этой ситуации используют инфинитив (кушать) в составе этикетной формулы кушать подано, прошу к столу или в повелительном наклонении в составе другой формулы кушайте, пожалуйста!. Но сейчас так практически не говорят, то есть стараются этот глагол избегать и чаще всего пользуются такими фразами, как просим (или прошу) к столу и т.п. Во всех других случаях — без исключения — мы должны пользоваться только глаголом «есть», например: я хочу есть, я уже поела, мы едим; ты ешь! «Кушать» (равно как и глаголы покушать, скушать) может употребляться в обращении к детям: Ты кушал (покушал)? Хочешь кушать (покушать)? Скушай вот это. Покушай (скушай) что-нибудь и т. п. Использование глагола кушать в речи мужчин о себе (хочу кушать, я кушаю, я (не) кушал), а также когда мужчина или женщина говорит от имени четы или семьи: мы (уже) кушали (покушали), мы (не) хотим кушать и т. п., противоречит стилистической норме современного литературного языка, придаёт речи манерность, некоторую слащавость, квалифицируется как проявление мещанства в речи. По существующему правилу глагол «кушать» используется только в повелительном наклонении и только при ласковом обращении к ребёнку, например: кушай, детка, не капризничай! Но возникает вопрос: почему же в наше время очень часто современные русские люди пользуются глаголом кушать по отношению к себе и по отношению к близкому собеседнику? Хотя также замечено, что в нашей речи часто интуитивно замещается глагол есть другими глаголами, такими, как обедать, завтракать, ужинать. И всё-таки нередко, говоря о себе, наши современники употребляют глагол кушать. С чем связана эта ошибка, откуда она берёт своё начало? Начнём с того, что в русском языке 19 века глагол кушать встречался исключительно в речи прислуги, причём, употреблялся он не просто с оттенком вежливости, а, скорее всего, он имел оттенок учтивости, предупредительности и даже особо униженной вежливости. И, как правило, слуги, обращаясь к господам, говорили: Кушать подано! или Извольте кушать! И точно так же говорили лакеи или слуги о своих отсутствующих господах: Клара Петровна сегодня дома не кушали. И ещё заметим, что в нашем старинном просторечии (то есть исключительно в речи прислуги) применялись даже такие выражения, как ЧАЙ КУШАТЬ или КОФЕЙ КУШАТЬ. И в этом случае можно привести хрестоматийный пример из пушкинского романа Евгений Онегин. Старушка Анисья, показывая Татьяне пустующий деревенский дом Онегина, говорит так (7 глава): Вот это барский кабинет; Здесь почивал он, кофей кушал И ещё здесь можно привести очень интересное, на наш взгляд, замечание А.И.Герцена. Он вспоминал о том, как лакей его отца (богатого помещика Яковлева И.А.) учил мальчишек, будущих лакеев: он их таскал за волосы и при это приговаривал: А ты, мужик, знай: я тебе даю, а барин изволит тебя пожаловать; ты ешь, а барин изволит кушать; ты спишь, щенок, а барин изволит почивать. И вот этот глагол «кушать» из языка прислуги, из лакейского лексикона во второй половине 19 века проник в русскую разговорную речь. К примеру, известный писатель 1-й половины 20 века В.В. Бианки по этому поводу писал так: Даже о себе мы начинаем говорить: я кушаю, мы кушаем. И получается смешновато: больно пышно (Мысли вслух). А Л. В. Успенский, известный писатель, автор многих популярных книг о русском языке, о слове «кушать» писал так: Не следует говорить кушаю, кушаем про самого себя; здесь обязательно простое есть, не содержащее в себе решительно никакого оттенка грубости, как чудится некоторым. Можно, но отнюдь не желательно употреблять глагол кушать в других лицах, и там вполне прилично обойтись нейтральным: вы едите? А ты ешь раков? и т.п. А всего лучше — просто исключить это лакейское словечко из своего языка. Но почему всё-таки глагол «кушать», если он так ограничен в своём употреблении, почему он довольно широко сейчас употребляется в нашей разговорной речи? Специалисты-языковеды считают, что это ложно понимаемая форма вежливости. То есть человек из ложной боязни выразиться грубо, прослыть невоспитанным человеком начинает включать в свою речь вместо глагола есть глагол кушать, который, по его мнению, относится к числу вежливых и не имеет грубого оттенка. Итак, мы сейчас объяснили механизм подмены глаголов «кушать» и «есть». Для русского литературного языка эта замена глаголов недопустима, то есть по существующему правилу нельзя говорить я кушаю, ты кушаешь, мы кушаем. По отношению к себе или по отношению к своему собеседнику (исключая маленького ребёнка) следует употреблять только глагол есть. Таков сложившийся обычай в русском языке. По поводу допускаемых ошибок. Еще классик писал: Как усто румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю…» Излишне правильная, дистиллированная речь скучная, пресная. Как-тo Рахманинов прослушав безупречное исполнение одной пианитски, сказал с досадой: «Хоть бы раз ошиблась!» И еще:. Когда чувство нормы воспитано у человека, тогда-то он начинает чувствовать всю прелесть обоснованных отступлений от нее (Л. В. Щерба) Ответить
0 /
0
| |
| Екатерина Гальчук | 14 мая 2016 г. 9:49 |
Григорий, Вы мечта любого преподавателя :
Ответить
0 /
0
| |
| Григорий Васильевич | 13 мая 2016 г. 7:43 |
Екатерина, согласен. Но! Почему бы, когда знания попадаются, не стараться их «подобрать»? Хотя бы так. Я эту передачу поже специально не слушаю
Ответить
0 /
0
| |
| Екатерина Гальчук | 12 мая 2016 г. 22:01 |
Григорий, разговорная. И таких норм великое множество. Человек, не являющийся страстным поклонником русского языка, сойдёт с ума, изучая такое количество
Ответить
0 /
0
| |
| Григорий Васильевич | 12 мая 2016 г. 13:40 |
Екатерина, разве это не разговорная норма? — погуглите на эту тему — вы удивитесь
Ответить
0 /
0
| |
| Григорий Васильевич | 12 мая 2016 г. 0:30 |
— про Николавну, Алексевну, Григорича и прочих) Екатерина, сегодня услышал обсуждение этой темы по радио, весьма занимательно
Ответить
0 /
0
| |
Новости официального сайта и группы ВКонтакте
Екатерина Гальчук. Мышление — речь — убеждение
24.04.2026 в 12:15
9 фраз, которые ставят границы без конфликта.
Границы — это не про жесткость. Это про ясность. Но в реальной жизни все иначе: вам что-то навязывают, давят, торопят, обесценивают... И вы... Соглашаетесь. Или замолкаете. Или начинаете оправдываться. А потом прокручиваете разговор в голове и думаете: «Надо было ответить иначе».
В карточках разбираемся с тем, как отвечать на давление так, чтобы сохранить и позицию, и отношения.
16.04.2026 в 12:00
Вы не интересны.
Да, вот так. Без вступлений и попыток смягчить.
И нет, дело не в том, что у вас «скучная жизнь» или «мало событий». Скорее всего, проблема куда проще (и немного обиднее): вы рассказываете так, что это физически сложно дослушать до конца.
Звучит резко? Отлично. Значит, есть шанс, что вы не просто пролистаете дальше.
🔴 Вы начинаете рассказ: «Ну, в общем… это было года два назад… хотя нет, может три… да неважно…». И в этот момент собеседник уже мысленно выбирает отпуск, вспоминает, выключил ли утюг, и слегка жалеет, что вообще задал вопрос.
🔴 Или вы хотите объяснить простую мысль — и выдаёте:
«С точки зрения синергии наших взаимодействий в рамках текущего контекста…». Это не звучит умно. Для слушателя это рождает крик в голове: SOS! Где выход! Выпустите меня!
🔴 Вы говорите долго, но никуда не ведёте. Добавляете детали, которые не усиливают мысль, а растворяют её. Начинаете издалека так, будто у вас эфирное время на федеральном канале и нужно его срочно освоить.
Но «неинтересность» — это не приговор. Это просто привычка.
А привычки иногда можно менять. Хоть это сложно и больно.
Говорите по сути — вас будут слушать.
Убирайте лишнее — появится смысл и структура.
Но есть нюанс. Для этого придётся перестать говорить «как получится» и начать думать: что именно я хочу, чтобы человек запомнил?
Если вы узнали себя — не переживайте. Это не повод молчать.
Это повод начать говорить так, чтобы вас действительно хотелось слушать.
А если у вас есть человек, который очень любит долго и нудно говорить, просто перешлите ему этот текст. Возможно, это самый гуманный способ намекнуть 😏
14.04.2026 в 13:06
На днях я, как человек слабый и подверженный маркетинговым чарам, повелась на фразу: «прочитайте этот шедевр! его рекомендует книжный клуб Риз Уизерспун».
Зато теперь у нас есть отличный повод поговорить о том, как точно не нужно рассказывать истории.
В чем суть романа? Есть некая героиня. Она суперумная, загадочная, работающая «кротом»: меняет личности, втирается в доверие, добывает информацию для начальства. Зачем? Почему именно она? Что ей за это будет? Ответы на эти вопросы где-то между «секретом» и «неважно».
И вот однажды она узнает, что за ней тоже следят и собирают на неё досье.
Уау! Интересненько… могло бы быть.
Но на деле мы получаем не напряжённый триллер, а наглядное пособие: «типичные ошибки начинающего рассказчика».
❌Ошибка №1: отсутствие цели у героя
Герой в истории — это не мебель и не случайный наблюдатель событий. У него должна быть цель. Причём не в духе «ну как-то разобраться», а конкретная, живая, движущая сюжет вперёд.
В «Побеждает первая ложь» героиня чаще всего напоминает человека, которого аккуратно подталкивают из сцены в сцену: сегодня одно задание, завтра другое. Она не столько действует, сколько реагирует.
❌Ошибка №2: «Рассказать» вместо «Показать»
Классика жанра: вместо того чтобы дать читателю почувствовать эмоцию, нам её аккуратно прописывают. Одним словом. Ну, максимум, двумя.
«Она разозлилась».
«Она загрустила».
«Она почувствовала тревогу».
Спасибо, конечно, но это примерно как сказать: «еда вкусная» вместо того, чтобы дать нам ее попробовать.
В романе эмоции часто существуют в режиме декларации. Нам сообщают, что героиня что-то чувствует, но не дают увидеть, как это проявляется: в движениях, в речи, в выборе, в ошибках. В итоге мы читаем не историю, а отчёт о состоянии души.
❌Ошибка №3: абсурдные ситуации, которые ломают доверие
История может быть любой (даже самой фантастической), если внутри неё есть логика.
Но в «Побеждает первая ложь» логика местами берёт отпуск и, судя по всему, уезжает на майские жарить шашлыки.
Например, героине нужно выкрасть флешку у богатого и влиятельного человека. Звучит как напряжённая миссия? Конечно. Что бы было в нормальном сюжете? Минимум подготовки, точечное проникновение, риск, напряжение.
Что делает героиня?
Устраивается к нему работать няней и полгода спокойно живёт в доме, «втираясь в доверие».
Полгода. Чтобы украсть флешку.
Это уже не шпионская операция, это, простите, испытательный срок с элементами эмоционального выгорания.
❌Ошибка №4: отсутствие изменений у героя
Хорошая история всегда про трансформацию. Герой должен меняться: внутренне, внешне, мировоззренчески. Иначе это не история, а просто хроника событий, вроде очень подробно написанного календаря.
В «Побеждает первая ложь» героиня вроде бы попадает в разные ситуации, но ощущение, что внутри она остаётся в том же состоянии, что и в первой главе. Никакой настоящей внутренней борьбы, никаких последствий, которые действительно меняют её путь.
И в какой-то момент возникает подозрение: главный конфликт здесь не между героями, а между авторским замыслом и здравым смыслом.
❗️Итог: как рассказать историю, чтобы все заснули
Если собрать всё вместе, то рецепт антиистории выглядит так:
1. Пусть герой существует без чёткой цели — так, для атмосферности.
2. Эмоции лучше называть, чем показывать — читатель догадается (наверное).
3. Логику можно немного отпускать — она тоже человек, ей нужен отдых.
4. Изменения героя? Зачем, он и так хороший.
Книга «Побеждает первая ложь» следовала этим принципам от первой и до последней страницы. Не будьте как эта книга.
03.03.2026 в 12:07
Мы живем в среде, где 15 секунд — это уже «долго».
Алгоритмы TikTok, Instagram ( Принадлежит Meta, признанной в РФ экстремистской организацией) и YouTube приучили нас потреблять информацию фрагментами.
Лента не предполагает размышления. Она предполагает реакцию. И это меняет не только внимание, но и мышление. А вместе с ним — речь.
Современная политика давно живёт в формате цитаты. Не программа. Не стратегия. Не аргумент, а фраза. Один яркий твит способен повлиять сильнее, чем аналитический доклад. Именно поэтому политики вроде Дональда Трампа или Дмитрия Медведева сделали короткую эмоциональную реплику главным инструментом влияния.
Информационная эпоха превратила сложные вопросы в мемы. Геополитика — в лозунг.
Экономика — в упрощённый образ «своих» и «чужих». Кто формулирует ярче — тот выигрывает внимание.
Но выигрывает ли он качество мышления аудитории?
Посмотрите на новостные заголовки:
«ШОК!»
«ЭТО ИЗМЕНИТ ВСЁ»
«СКАНДАЛ!»
Медиа давно работают не с аргументами, а с триггерами. Алгоритмы поощряют не глубину, а вовлеченность. Чем сильнее эмоция — тем выше охват. Чем выше охват — тем больше рекламы. И вот уже сложная тема разбивается на серию коротких, не связанных между собой всплесков. Мы получаем не картину мира. Мы получаем вспышки.
Что это делает с нашей речью?
1. Мы начинаем говорить лозунгами
Аргумент требует времени. Лозунг требует интонации.
Когда человек привыкает мыслить клипами, его речь становится реактивной, обрывочной и категоричной. Он уверен — но не может объяснить.
2. Мы теряем навык связности
Попросите человека объяснить сложную тему последовательно. Через 40 секунд начнутся скачки, повторения и уход в эмоции. Это основная проблема, с которой сейчас приходится бороться на занятиях по убедительной и структурированной речи. Клиповое мышление создаёт иллюзию знания без способности к рассуждению.
3. Мы начинаем бояться длинной мысли
Длинная мысль требует усилия. А усилие — это то, от чего цифровая среда нас отучает. Но парадокс в том, что доверие рождается именно в длинной, структурированной речи. Короткие форматы дают внимание, но лишь глубина — влияние.
Если вы не умеете удерживать мысль дольше минуты, вы не управляете речью. Вы — продукт алгоритмов. Если вы формулируете только ярко, но не глубоко, вы не убеждаете, вы развлекаете. И это нормально, если ваша цель развлечь.
Но если ваша цель — вести за собой, учить, строить репутацию, влиять — вам придётся стать сложнее.
Что делать?
Учиться строить причинно-следственные связи.
Тренировать длинные объяснения.
Читать сложные тексты без переключения.
Выступать, следуя жесткой структуре.
В эпоху фрагментов ценностью становится целостность. Структурная речь — это новый дефицит.
#манипуляции
19.02.2026 в 21:47
« А вот у вас…». Самый трусливый прием в споре
Вы говорите:
— «Это неправильно».
Вам отвечают:
— «А вот у вас самих…»
— «А что насчёт…?»
— «Сначала на себя посмотрите».
Стоп. Перед вами вотэбаутизм. И это не аргумент. Это дымовая шашка.
Вотэбаутизм (от what about…?) — это приём, при котором вместо ответа по существу вам подсовывают другую тему. Не опровергнуть. Не обсудить. Не доказать. А перевести стрелки.
Как это выглядит
Вы:
— «В стране растёт инфляция».
Ответ:
— «А в других странах вообще кризис!»
Вы:
— «Мне неприятно, что ты повысил голос».
Ответ:
— «А ты сама как разговариваешь?»
Почему этот приём так любят в политике
Потому что он:
- снимает ответственность
- размывает моральную позицию
- создаёт ощущение «все одинаково плохие»
Когда нельзя оправдаться — можно сказать: «Другие тоже виноваты». Это особенно удобно в пропаганде. Если внушить аудитории, что «везде бардак»,
то исчезает главный вопрос «А что конкретно с этой проблемой?»
Как работает пропагандистская версия
Поднимается неудобная тема.
В ответ — чужой грех.
Эмоции переключаются. Люди начинают спорить о другом. Фокус размыт. Ответственность испарилась. Идеальный манёвр.
Почему это работает психологически
Потому что:
- людям тяжело признавать ошибки
- обвинение вызывает защиту
- сравнение снижает чувство вины
Вотэбаутизм — это не про истину. Это про самозащиту и манипуляцию.
Как отвечать на вотэбаутизм
Главное — не уходить в чужую тему.
Варианты:
— «Это отдельный вопрос. Сейчас мы обсуждаем другое».
— «Давайте не смешивать темы».
— «Вы не ответили на мой аргумент».
Спокойно. Без агрессии. Но твёрдо.
Вотэбаутизм не делает позицию сильнее. Он делает её громче. А громкость — не равна правоте.
#манипуляции
17.02.2026 в 13:51
Чисты руки после туалета влияют на убеждение
В одном из исследований наблюдали за мужчинами в общественных туалетах. А конкретно, за тем, как часто они моют руки после того, как справят нужду.
Ученые чередовали ситуации, когда испытуемый был один в туалете, и ситуации, когда через короткое время после него туда заходил другой человек-наблюдатель.
Результаты были такими:
- Когда человек был один, только около 66.3 % мужчин мыли руки после посещения туалета.
- Когда в туалете присутствовал еще один человек, доля мужчин, моющих руки, выросла примерно на 12.5 процентов (примерно до ~78.8 %).
Почему так происходит
В социальной психологии поведение индивида часто определяется нормами — ожиданиями того, как «нужно» себя вести». Когда мы думаем, что за нами наблюдают или что другие могут оценить нас, мы склонны вести себя «как положено», даже если объективно никто не контролирует нас.
Это связано с явлениями:
- социального контроля, когда общество через ожидания и санкции регулирует поведение людей
- социальной желательности, когда человек выбирает поведение, которое считается положительным в глазах других.
Если человек один, он может считать, что его действия никто не увидит, и внутренний импульс «быть вежливым/гигиеничным» слабее. Но если рядом есть другой, даже незнакомый, возникает ощущение, что его поведение может быть замечено и оценено, что усиливает соблюдение нормы.
🧠 Как это знание используют в убеждении, рекламе и пропаганде
Зная, что люди подвержены влиянию социальных норм и вниманию других, часто используют следующие приемы:
- Подчёркивают социальные нормы
- Создают ощущение «наблюдения» или участия других
- Используют взаимный контроль в группах
❌ «Сдавайте домашние задания вовремя».
✅ «Большинство студентов этого курса сдают задания в срок».
❌ «Вы нарушили договорённость».
✅ «Мы договорились об этом при всей команде».
❌ «Тебе нужно быть пунктуальнее».
✅ «В нашей команде принято приходить вовремя».
❌ Давление «Купите сейчас, это выгодно».
✅ Социальное доказательство «Этот тариф выбирают 7 из 10 клиентов малого бизнеса».
❌ «Не списывай».
✅ «На этом курсе принято выполнять задания самостоятельно».
Я против таких манипуляций слушателем. Как сейчас принято говорить: «Это не экологично». Но знать о подобном необходимо, чтобы не стать маленьким беззащитным
барашком, ведомым хитрым пастухом.
Ссылка на исследование: https://www.povertyactionlab.org/evaluation/using-peer-pressure-encourage-handwashing-argentina
10.02.2026 в 13:47
Эффект «Конкорда»: почему мы продолжаем верить в плохие идеи — и как этим пользуются
В 1976 году сверхзвуковой самолёт Concorde уже было понятно: он дорогой, шумный, неокупаемый и коммерчески провальный.
Но проект не закрыли. В него уже вложили слишком много — денег, репутации, политических обещаний. И чем очевиднее был провал, тем сильнее за него держались.
Так появилось то, что сегодня называют эффектом Конкорда (он же эффект невозвратных затрат).
Суть простая и болезненная: мы продолжаем поддерживать решения не потому, что они хорошие, а потому что нам жалко уже вложенного.
🔴 Как эффект Конкорда проявляется в речи и мышлении
В коммуникации он звучит так:
«Я столько лет в этом проекте, нельзя же всё бросить»
«Я уже публично это сказал — теперь не могу отказаться»
«Я столько сил вложил, значит, это имеет смысл»
«Если признать ошибку, я буду выглядеть глупо»
И вот здесь происходит подмена логики: мы защищаем не идею, а собственное прошлое решение.
🔴 Как использовать знание эффекта для критического мышления
Задавайте себе и другим один ключевой вопрос: Если бы я принимал это решение сегодня, с нуля — я бы его принял?
И ещё три контрольных маркера:
Я аргументирую фактами или историей вложений?
Я защищаю результат или свое прошлое решение?
Как только в речи появляется «я уже…», «столько лет…», «слишком много вложено…» — логика, скорее всего, уже выключена.
🔴 Как эффект Конкорда используют для манипуляций
Не всегда осознанно, но очень эффективно:
«Ты уже столько времени потратил, неужели остановишься сейчас?»
«Мы так далеко зашли — назад дороги нет»
«Ты же уже согласился»
«Подумай, сколько сил мы вложили»
Манипуляция идёт не через смысл, а через стыд отказа. Человеку предлагают не решение — а ловушку последовательности.
🔴 Как использовать эффект Конкорда для убеждения
Если вы хотите удержать человека в диалоге или проекте:
напомните о пути, который уже пройден
подчеркните ценность вложенных усилий
свяжите отказ не с рациональностью, а с «обесцениванием прошлого»
❗️Важно: это работает, но разрушает доверие, если используется грубо. В зрелой коммуникации эффект Конкорда лучше обнажать, а не эксплуатировать.
🔴 Главный навык сильного говорящего
Уметь сказать: «Да, я вложился. И именно поэтому сейчас выбираю выйти».
Это звучит не как слабость, а как признак мышления взрослого человека, который ценит будущее выше оправдания прошлого.
#манипуляции #критическое_мышление
04.02.2026 в 12:30
Что отвечать на грубый комплимент
«Ты сегодня хорошо выглядишь. Выспалась, что ли?»
Фраза вроде бы приятная — но послевкусие странное.
Как будто вас похвалили… и тут же слегка укололи.
Это и есть грубый комплимент.
Он маскируется под заботу, но на самом деле обесценивает, ставит сверху, проверяет границы.
Главное, о чем нужно помнить — такой комплимент, не повод для оправданий. И проглатывать его молча тоже не нужно.
Почему такие фразы раздражают
Потому что внутри зашито скрытое сообщение «Обычно ты выглядишь хуже». Мозг это считывает мгновенно — даже если вы улыбаетесь.
3 стратегии ответа (выбирайте под настроение)
1️⃣ Спокойно и прямо
Подходит, если хочется сохранить достоинство без конфликта.
— «Интересная формулировка. Ты хотел сделать комплимент?»
— «Звучит двусмысленно».
Вы ничего не объясняете. Вы возвращаете ответственность говорящему.
2️⃣ С юмором (коротко и остро)
Если хотите разрядить обстановочку и при этом не прогнуться:
— «Нет, это мой стандартный режим»
— «Да нет, я всегда так выгляжу»
3️⃣ Отзеркаливание
Работает без агрессии, но очень отрезвляет.
— «А ты сегодня хорошо говоришь. Обычно иначе».
Зачастую после этого люди внезапно понимают, как это звучит со стороны.
Чего делать не стоит
❌ оправдываться: «Да, просто сегодня лучше себя чувствую…»
❌ смеяться, если неприятно
❌ говорить «ой, да ладно»
Красивый ответ — это не заготовка.
Это спокойствие + ясность + чувство собственного достоинства.
Если фраза вас задела — это уже достаточная причина обозначить границу.
03.02.2026 в 06:46
Я решила, что канал в MAX будет не про обучение и не про «полезные полезности».
И вести я буду его так, как моя левая нога захочет.
Этот канал, что-то вроде дневника.
В нем я буду публиковать мысли, которые не укладываются в пост; фразы из книг и фильмов, которые меня зацепили; мини-диалоги из жизни и еще что-нибудь, что мне приспичит написать в моменте.
Там я буду думать вслух: иногда резко, но зато честно.
В MAX не будет:
- чек-листов
- «5 способов, чтобы…»
- «Делайте так и только так…»
Короче, я решила отпустить себя и выйти из образа 😁
https://max.ru/id782511417750_biz
30.01.2026 в 13:01
Аргумент без примера — пустышка
Аргумент — это попытка убедить кого-то, опираясь на факты, логику или доказательства. Но если доказательства не подкреплены живым примером, мозг слушателя не «цепляется» за идею.
Например:
«Чтение развивает интеллект». — Слышим красиво, но не верим, потому что нет конкретного подтверждения.
«Моя знакомая Оля читала по книге в день в течение года. Её словарный запас вырос на 2 тысячи слов, и она стала увереннее выступать на работе». — Уже конкретно, образно, легко поверить.
Почему примеры важны:
- Конкретика усиливает доверие — цифры, истории, ситуации делают аргумент «осязаемым».
- Мозг лучше воспринимает историю, чем абстракцию — мы помним истории, а не сухие тезисы.
- Эмоция и визуализация — пример позволяет слушателю представить ситуацию и почувствовать её.
Ошибки новичков
- Только аргументы без деталей: «Учёба полезна для всех».
- Слишком общие цифры: «90% людей что-то делают» — без контекста цифра ничего не объясняет.
- Сложные термины вместо примера: «Когнитивные процессы активируются при чтении» — но что это значит на практике?
Что добавлять в примеры
- Личные истории: «Я попробовал/попробовала… и произошло…»
- Истории знакомых или клиентов: «Один мой ученик…»
- Истории из истории, науки, медиа: «Исследование показало…»
- Метафоры и наглядные образы: «Это как если бы…»
Мини-упражнение
Возьмите любой ваш аргумент:
«Утренняя зарядка полезна для здоровья»
Попробуйте добавить пример:
«Мой друг начал делать зарядку по 10 минут утром, и через месяц его давление стабилизировалось, а сон улучшился».
Аргумент без примера — это пустышка. Чтобы убедить, нужна конкретика и картинки в голове у слушателя, которые как раз и рождают наши примеры. Даже самый сильный тезис «провалится», если вы не покажете, как он работает на практике.
#убеждение
28.01.2026 в 10:42
Скороговорки «Неделька»
Каждый день берем одну скороговорку и произносим ее максимально четко. 5-6 раз подряд.
ПН
Сиреневенькая дефибрилляторщица дефибриллировала-недодефибриллировала сиреневенького дефибриллируемого.
ВТ
Шорты шортсят шортсеры в шортсах, шортсеры шортся шортами в шортс-шортсах шустро.
СР
В целлофане целовались цепелины с пацанами, циберфиллер цыкнул числам целочисленнный процесс, а цианистые цыпки зацепились за цунами, цапля с центом танцевали целомудренный эксцесс.
ЧТ
Нет абрикоса, кокоса, редиса, Палтуса, уксуса, кваса и риса, Компаса нет, баркаса и троса, Термоса, пресса, индуса-матроса, Баса нет, вкуса, веса и спроса, Нет интереса — нет и вопроса.
ПТ
Георгий Георгиевич говорит Григорию Григорьевичу О Григории Георгиевиче, А Григорий Григорьевич говорит Георгию Георгиевичу О Георгии Григорьевиче.
СБ
Тишка-плутишка Тишка исподтишка Тащит кишмиш из мешка. Тишка! Кишмиш – не мышь, Так что, плутишка, Кыш…
ВС
На дворе дрова, за двором дрова, под двором дрова, над двором дрова, дрова вдоль двора, дрова вширь двора, не вмещает двор дров! Наверно, выдворим дрова с вашего двора обратно на дровяной двор.
#красивая_речь
22.01.2026 в 15:07
Анонс!
В феврале в книжном клубе читаем Андрея Ланькова «К северу от 38-й параллели».
Это не сухой нон-фикшн. Это детектив, триллер и руководство по выживанию в одном флаконе.
Мы узнаем:
- как стать миллионером в стране, где нет миллионеров;
- как устроен «темный интернет»;
- почему «большой голод» в 90-х стал для людей началом свободы;
- что на самом деле думают о руководстве те, кто кричит «Ура!» на площадях;
- сколько памятников установлено в честь «Солнца нации»;
- сколько эпитетов для описания семьи Ким использует СМИ Северной Кореи.
А еще как обычные люди любят, ведут бизнес и радуются мелочам в самой закрытой стране мира.
P.S. Нет, книгу я выбрала не под влиянием эмоций от утренних новостей😀
https://katerinagalchuk.ru/book_club
#книжный_клуб
19.01.2026 в 12:33
Давайте вводить в свой лексикон новые слова.
Как это делать
Многие копируют красивые фразы и интересные выражения, закидывают в заметки телефона или даже в бумажный блокнотик вносят и…там новое слово и гибнет смертью храбрых.
Чтобы словарный запас действительно расширялся, нужно каждый элемент сразу использовать. Причем минимум три раза.
Поэтому сочините в комментариях предложение со словом «квинтэссенция».
И вуаля! Вы стали еще ближе к красивой речи!
#словарный_запас
18.01.2026 в 17:34
Неплохая книга по критическому мышлению. Но читать лучше в бумажном варианте, с карандашом, решая все задачки.
15.01.2026 в 09:40
Что делать, когда вопрос ставит вас в неловкое положение?
Знаете, в жизни, как и в старом анекдоте, часто попадаешь в ситуации, где нужно «либо крестик снять, либо трусы надеть». Вам задают колкий вопрос, все смотрят, а вы чувствуете себя так, будто сели в лужу. По собственной воле.
Но на самом деле, из этой лужи можно не просто выбраться, а сделать так, чтобы слушатель запомнил ваш виртуозный пируэт.
Техника «ПОПА» про то, как, попав в неловкую ситуацию, развернуться и пойти дальше, как ни в чем не бывало.
Запоминайте: П — Повтори. О — Обдумай. П — Переверни. А — Атакуй.
Давайте разберем на живом примере. Скажем, на родительском собрании вас спрашивают: «А почему ваш ребенок единственный не сдал деньги на подарок учителю? Вы что, против?»
Шаг 1: П — Повтори (Чтобы не сесть мимо)
Не бросайтесь сразу оправдываться! Вы же не на допросе. Спокойно верните мяч:
«Правильно ли я поняла, вопрос в том, почему мы не сдали деньги вместе со всеми?»
Зачем? Вы не паникуете. Вы показываете, что слушаете. И даете себе пару секунд, чтобы не «сесть мимо» сути.
Шаг 2: О — Обдумай (Чтобы занять выгодную позицию)
Теперь легализуйте паузу. Скажите то, что превратит ваше молчание в силу, а не в слабость: «Хорошо, что вы спросили. Давайте я расскажу про наш семейный подход к таким вещам».
Зачем? Теперь вы не тот, кого «поймали». Вы — тот, кто «рассказывает свою позицию». Разница — как между обвиняемым и докладчиком.
Шаг 3: П — Переверни (Чтобы увидели ситуацию с вашей стороны)
А вот тут — главный фокус. Берете «слабое» место и показываете его оборотную, сильную сторону. Не оправдываетесь, а переформулируете. Это еще называют рефреймингом.
Вместо: «Извините, мы забыли / у нас нет денег».
Скажите: «Да, мы сознательно не сдали деньги в общий фонд. Потому что мы с сыном решили сделать учителю персональный подарок — не просто «на сдачу», а ту книгу, о которой он говорил на уроке. Мы считаем, что ценность — в внимании, а не в сумме в конверте».
Зачем? Вы перестаете быть «скрягой» или «белой вороной». Вы становитесь семьей с осознанным, творческим подходом. Вы не защищаетесь — вы предлагаете альтернативный, достойный взгляд.
Шаг 4: А — Атакуй (Чтобы задать тон дальше)
Никогда не заканчивайте на обороне. Задайте встречный, конструктивный вопрос, который вернет вам инициативу.
«…Кстати, может, стоит обсудить на следующем собрании форматы благодарности учителям? Чтобы было больше вариантов, подходящих разным семьям?»
«…А как вы думаете, что для педагога действительно ценно — стандартный подарок или знак того, что его слова услышали?»
Зачем? Вы перехватываете руль. Диалог уходит от «вашей провинности» к обсуждению принципов. Вы уже не «виноватый», а «инициатор полезного разговора».
Почему «ПОПА» работает?
Потому что она признает: да, мы все иногда «попадаем» впросак. Но это не конец света, а начало интересного хода.
П и О — это ваша «подстраховка», чтобы не упасть в грязь лицом.
П — это ваша «суперсила» — умение видеть ситуацию с неочевидного, выгодного вам ракурса.
А — это ваша «добрая агрессия», которая переводит сфокусированный на вас свет в луч прожектора на общую идею.
12.01.2026 в 19:40
Ответы на тест
1. Манипуляция
Подмена аргумента ссылкой на абстрактный авторитет.
Нет данных, кто эти «успешные люди», в каких условиях и почему это работает.
Манипуляция: апелляция к большинству / успеху.
2. Аргумент
Есть факт (рост продаж), измеримый показатель и логическая связь с выводом.
3. Манипуляция
Переход на личность вместо обсуждения тезиса.
4. Аргумент
Есть данные, причинно-следственная связь и аккуратный вывод.
5. Манипуляция
Эмоциональное давление и навешивание ярлыков.
Манипуляция: пристыжение
📊 Результаты
5/5 — отличное критическое мышление
3–4 — хороший уровень, но манипуляции всё ещё могут «проскальзывать»
0–2 — вами легко управлять через речь и эмоции (и это не о глупости, а об отсутствии навыка)
Манипуляции работают не потому что люди глупые, а потому что их не учили отличать форму речи от содержания.
Хотите быть убедительными и давать отпор манипулятору — приходите на курс по аргументации.
https://katerinagalchuk.ru/ubezhdenie
11.01.2026 в 15:22
«Денег нет. Настроение есть. Значит, жить можно».
Михаил Булгаков. 21 февраля 1924 год.
Кажется, эта фраза очень хорошо характеризует окончание новогодних праздников в РФ
10.01.2026 в 12:00
5 фраз, после которых вами начинают манипулировать
Манипуляция редко звучит грубо. Чаще — вежливо, уверенно и «из лучших побуждений».
Если вы слышите эти фразы — разговор уже не равный.
1. «Все нормальные люди понимают, что…» Это не аргумент, а давление через стыд. Вас вынуждают согласиться, чтобы не оказаться «ненормальным».
Что происходит: мнение большинства подменяет доказательства.
2. «Ты же умный человек, сам понимаешь…» Комплимент как крючок. После него вам сложно возразить — иначе вы будто бы «не оправдали ожиданий».
Это классическая манипуляция через лесть.
3. «Я просто говорю как есть» Опасная фраза. Она заранее снимает ответственность за сказанное.
На деле это часто означает: «Я не буду аргументировать и не хочу, чтобы меня критиковали».
4. «Другого варианта всё равно нет» Ложная дилемма. Варианты есть почти всегда — их просто не хотят обсуждать.
Манипуляция страхом и безысходностью.
5. «Это очевидно» Если что-то действительно очевидно — это легко объяснить. Если не объясняют, значит, аргумента нет.
«Очевидно» — любимое слово слабой логики.
Почему это работает?
Потому что:
- нас с детства учили быть удобными,
- не спорить,
- не задавать «лишние» вопросы.
Манипуляция всегда играет на эмоциях, а не на логике.
Как защищаться?
Задавайте простой вопрос: «На чём это основано?»
Спокойно. Без агрессии. Манипуляция этого не выдерживает.
#манипуляция
03.01.2026 в 21:41
Из всех утюгов в уши льется мысль: «Каждый должен прочитать эту книгу! Это просто бомба».
Прочитала. Точнее, прослушала.
3,5 часа на скорости 2,5 автор обсасывал одну-единственную мысль:
— Планируйте цели на 12 недель и станете успешнее всех успешных специалистов по успеху!
Я искренне не понимаю восторгов от произведений, в которых каких-то интересных идей даже на маленький желтый стикер не набирается. Что не так с аудиторией подобной литературы? Почему именно такие, прости, господи, произведения издаются миллионными тиражами и переводятся на десятки языков? (Если кто-то знает ответ, поделитесь).
А еще мне эта книга очень напомнила «Секрет», изданный еще в начале 2000-х. Там было столько же историй людей, которые, узнав о секрете, стали такими крутыми и богатыми, что им завидовал весь мир.
Короче, если вы хотели как-то продуктивно начать и провести свой 2026 год, то, умоляю, не берите в руки сей труд. Просто пашите, как символ этого года, и все у вас будет ок! Я в вас верю!
С наступившем годом продуктивной кобылки! 🐎
28.12.2025 в 12:43
«Ошибка выжившего» — как не попасться на манипуляцию
Вы когда-нибудь слышали истории о компаниях, которые прошли через кризис и выжили, и на основе этого делали выводы о том, что рискованные стратегии всегда работают? Если да — возможно, вы столкнулись с манипуляцией, известной как «ошибка выжившего».
Что такое ошибка выжившего
Ошибка выжившего — это когнитивная ловушка, когда мы анализируем только тех, кто «выжил», игнорируя тех, кто потерпел неудачу. В результате мы делаем неправильные выводы о причинах успеха.
Проще говоря: мы видим только победителей и делаем выводы на основе их опыта, не учитывая всех остальных, кто не добился успеха.
Например:
1. Многие статьи о «секретах успешных стартапов» рассказывают о компаниях, которые выросли в многомиллиардные корпорации. Вывод часто такой: «Если вы будете делать X, вы станете успешным». Но мы не видим тысячи стартапов, которые делали X и потерпели крах.
2. Люди видят успешных инвесторов, таких как Уоррен Баффет, и пытаются копировать их стратегии. Они игнорируют тысячи инвесторов, которые применяли те же стратегии, но потеряли деньги.
Как избежать ошибки выжившего:
1. Смотрите на полную выборку — учитывайте как успешные, так и неудачные кейсы.
2. Не делайте поспешные выводы — задавайте вопрос: «А что насчет тех, кто не достиг успеха?»
3. Используйте статистику и исследования — реальные данные лучше историй успеха.
22.12.2025 в 12:18
18 декабря 5 победителей гран-при мероприятия «Люди прогресса», проводимом «Газпром нефтью», выступали по случаю получения премии.
У нас было буквально по 2 занятия, чтобы речь сочинить, отрепетировать и побороть страх публичного выступления.
Уже не первый год работаю с представителями Газпрома и каждый раз поражаюсь тому, на сколько это сильные и умные люди. Тому, как они ответственно подходят к этим 3 минутам публичности. Волнуются, но делают. Без отговорок, без нытья.
И в итоге совершают невозможное: получают от выступления удовольствие и овации.
Я рада, что внесла свой небольшой вклад в их успех.
22.12.2025 в 12:17
Когда я училась на актерском, у нас огромный упор делался на креативное мышление. Без него очень трудно придумать что-то новое, посмотреть под иным углом на аргументацию и, тем более, создавать какие-то красивые образные речи.
Недавно наткнулась на методику развития креативного мышления, которую популяризировал предприниматель Джеймс Альтушер. Он предлагал ежедневно придумывать по 10 идей для чего угодно — от улучшения жизни, до «как привить ребенку любовь к учебе».
Я на слово никому не верю (уж такая я противная). Решила опробовать прием и устроила в дневнике челлендж. Ежедневно вечером, когда маленькие крикуны уложены спать, я сажусь и включаю креатив.
Пока по первым двум дням могу с уверенностью сказать, что магия фокуса внимания работает: если вы осознаете, что вечером нужно выдать хоть какие-то идеи, то в течение дня начинаете отмечать все, что хоть как-то поможет в этом трудном деле.
2 недели я отвела себе на этот эксперимент. 2 недели без пауз и выходных. В конце месяца поделюсь своими выводами.
Кто хочет — присоединяйтесь. Делитесь в комментариях вашими идеями. Не оценивайте их. Этим мы займемся после окончания этого креативного периода.
#креативное_мышление
05.12.2025 в 11:18
Ну и давайте попробуем сформулировать свой собственный тезис.
Попробуйте в одном предложении сказать, что вы думаете об «Эффекте Долиной» (скандале с квартирой, по которой не так давно было вынесено решение суда, так взволновавшее общественность).
Предложение с основной мыслью должно быть коротким. Постарайтесь уложиться в 7-10 слов
#убеждение_упражнение
05.12.2025 в 11:18
Тезис в убеждении
В любом споре самое важное — понимать, что пытается доказать собеседник. Это «Что» называется «тезис», основное утверждение, которое доказывается.
Например:
Нужно ввести обязательную школьную форму
Нужно утвердить четырехдневную рабочую неделю
Среди большого потока слов собеседника бывает трудно вычленить эту основную мысль. Но если мы этого не сделаем, то любая дискуссия может стать бесконечной, потому что все время будет прыгать с темы на тему и в итоге перерастет в обмен эмоциональными высказываниями, претензиями и переходом на личности.
Давайте попробуем в примерах ниже найти тезис.
Текст 1
Постоянное использование социальных сетей перед сном — плохая идея. Синий свет от экранов подавляет выработку мелатонина, гормона сна. Это приводит к трудностям с засыпанием и ухудшает качество сна. В результате на следующий день вы чувствуете себя разбитым и не можете сосредоточиться на работе.
Текст 2
Наш городской парк давно нуждается в обновлении. Детская площадка устарела и может быть небезопасной, дорожки разбиты, а скамеек не хватает. Инвестиции в его реконструкцию повысят качество жизни для семей, пожилых людей и привлекут больше туристов в наш район.
Текст 3
Конечно, онлайн-курсы удобны и доступны. Но они не могут полностью заменить традиционное образование. Личное взаимодействие с преподавателем и сокурсниками создает уникальную среду для дискуссий, нетворкинга и развития “мягких” навыков, которые трудно получить через экран.
#убеждение
02.12.2025 в 16:49
Я уже несколько лет планировала написать книгу-тренажер, в которой рассказала бы про словарный запас, красивую речь, приемы для образности, логику и прочие интересные штуки, которые мы тренируем на индивидуальных занятиях. Но сесть за нее было очень сложно. Все время находилось «что-то более важное».
И вот примерно месяц назад я сделала на сайте подписку и пообещала два раза в месяц публиковать по главе.
Чудо произошло! Уже 5 глав готово.
Спасибо каждому, кто поверил и подписался. Вместе мы дойдем до конца!
Опубликованные главы:
1. Сорняки в речи. От чего и как нужно избавиться
2. Канцеляризмы, штампы и речевая избыточность. Превращаемся из бюрократических машин в живого человека
3. Приемы и упражнения для расширения словарного запаса.
4. Грамотность речи и нормы ударения. Бонус: мини-словарь с самыми частыми ошибками
5. Голос, артикуляция и дикция. Полноценный голосо-речевой тренинг на каждый день
Подписаться на книгу можно тут:
https://disputeschool.pro/wpm-levels/kniga-arhitektura-rechi/
30.11.2025 в 14:01
Обожаю мемы от «Страдающего средневековья».
Готовимся поздравлять всех с наступающим:))
А какие стихи вы бы сочинили, чтобы порадовать близких? Какие проблемы года были самыми серьезными, от которых хотелось бы избавиться?
Вот моя:
Пусть всегда работать будет
Телеграм на пользу людям:))
11.11.2025 в 20:05
Какие книги вы начинали читать и бросили?
Я недавно не смогла осилить Константина Образцова «Красные цепи». Не помог даже вполне приличный слог автора. Не могу читать про нечисть, вампиров и прочих мифических существ:)
Египетские символы в Петербурге: где найти сфинксов, мумий и пирамиды
Закрытые библиотеки Петербурга: где хранятся редкие книги и истории
Маршрут по Петербургу: адреса героев романа «Преступление и наказание»
Новых бизнес-центров почти нет: рынок офисов Петербурга остывает
История Ленинградского рок-клуба: как менялась музыкальная сцена города
Немецкий след в Петербурге: что можно увидеть за одну прогулку
Лучшее за неделю
