Посмотрел я "Историю старой квартиры", в театре на галерной. Это глубоко антисоциальное, либеральное "изделие", завернутое в фантик "семейной саги". Постановка пытается казаться пронзительной, а на деле - это апофеоз мещанского нытья и исторической безграмотности, достойный самой жесткой критики.
Начнем с того, что режиссер и авторка предлагают нам 100 лет сопереживать семейке доктора Муромцева. Сразу встает вопрос: а какой это, к черту, доктор? В 1902 году, когда крестьянство и пролетариат задыхались от нищеты, а фабриканты выжимали из рабочих семь потов, авторка решает показать нам благополучие представителя привилегированного класса. У них там пианино, хрусталь, комната под библиотеку и слуги. Мы должны плакать над судьбами этих людей? Простите, но сочувствие к "бедным" буржуям, чей быт нарушила Революция, - это не гуманизм, это издевательство над памятью тех, кто строил новую страну.
Дальше - больше. Сюжет скачет так, будто причинно-следственные связи - это буржуазный пережиток. Революция в спектакле - это исключительно момент, когда у "хорошей семьи" отобрали жилплощадь. Авторка культивирует антисоветский штамп: пришел Ленин и стало плохо. В реальности большевики национализировали жилье не для того, чтобы "насолить буржуям", а потому что стране был нужен рывок в промышленности. Заводы росли как грибы, в города хлынули рабочие - вчерашние крестьяне. Коммунальные квартиры были вынужденной мерой индустриализации, а не актом классовой мести, как это примитивно подано на сцене.
Особенно "радует" показ пионера и раннего советсткого общества. Их изобразили полными идиотами. Видимо, для режиссера советский человек - это либо зомби, либо дурак. Авторка ничего не знает о выборной системе СССР, почему в итоге оказывается один кандидат, уточнила бы почему и как такое возможно, и поняла бы, где реальные демократические выборы. А когда в спектакле начинаются "репрессии", я готов ментально расстрелять всю постановочную группу за фальшивку. Нам показывают штампами: "сел за анекдот". Но история знает, что в подавляющем большинстве случаев под "анекдотом" скрывалось вредительство или пособничество фашистам. А реабилитации 50-х? Это политический ход, а не доказательство невиновности, о чем авторка даже не удосужилась почитать.
Сцена смерти Сталина поставлена как цирк. Натуральная клоунада. А потом - о чудо! - та же самая страна, где, по мнению режиссера, расстреляли всех мыслящих, где сталинская конституция залог развития общества, запускает сначала спутник Земли, а затем Гагарина в космос. Какая шизофазия! Выходит, квартира у них проклятая: там все плачут и депрессуют, а страна вне этой квартиры побеждает нацизм, осваивает атом и покоряет Вселенную. Режиссер страдает тотальной неспособностью увидеть общее за частным.
Единственное, что порадовало - это момент с исключением "горе-писателей" из союза писателей. Вот где была сила! Жаль, что тогдашняя цензура не дожила до наших дней, чтобы запретить этот бред, где историю России подменяют соплями обиженной интеллигенции. Это не искусство, а идеологическая диверсия.
И, наконец, финал. Действие добирается до 2022+ годов, и авторка, как верный рупор либеральной повестки, вставляет намек на текущие события. Но вот что показательно: она не видит, что происходящее сегодня - это не "ужас-ужас", а прямое укрепление тех самых порядков, которые она с таким придыханием показывала в первой сцене. Авторка наверное считает, что находится по ту сторону баррикад - в гостиной с пианино, а не на кухне с ведром. Более того, если бы она жила в том 1902-м, она была бы не кухаркой, которая мечтает о куске хлеба, а непременно владелицей этой самой квартиры - той самой, с серебрянными ложками и слугами. Видимо, классовое самосознание у авторки настолько подавлено, что она искренне верит: ее место - среди угнетателей, а не среди угнетенных. Печальное зрелище. Но диалектика истории, как и прежде, рассудит всех по-своему - независимо от того, кто и в какой квартире сидит с ноутбуком, оплакивая "утраченный рай" буржуазного уюта.
|
Дзен
ВК
еженедельной рассылке
Телеге.
![Концертный зал в здании Екатерининского собрания (СПБ ГБУК \](/uploads/26/02/16/g_IMG_20240127_105312.jpg "Концертный зал в здании Екатерининского собрания (СПБ ГБУК \")
Комментарии посетителей (1)
Начнем с того, что режиссер и авторка предлагают нам 100 лет сопереживать семейке доктора Муромцева. Сразу встает вопрос: а какой это, к черту, доктор? В 1902 году, когда крестьянство и пролетариат задыхались от нищеты, а фабриканты выжимали из рабочих семь потов, авторка решает показать нам благополучие представителя привилегированного класса. У них там пианино, хрусталь, комната под библиотеку и слуги. Мы должны плакать над судьбами этих людей? Простите, но сочувствие к "бедным" буржуям, чей быт нарушила Революция, - это не гуманизм, это издевательство над памятью тех, кто строил новую страну.
Дальше - больше. Сюжет скачет так, будто причинно-следственные связи - это буржуазный пережиток. Революция в спектакле - это исключительно момент, когда у "хорошей семьи" отобрали жилплощадь. Авторка культивирует антисоветский штамп: пришел Ленин и стало плохо. В реальности большевики национализировали жилье не для того, чтобы "насолить буржуям", а потому что стране был нужен рывок в промышленности. Заводы росли как грибы, в города хлынули рабочие - вчерашние крестьяне. Коммунальные квартиры были вынужденной мерой индустриализации, а не актом классовой мести, как это примитивно подано на сцене.
Особенно "радует" показ пионера и раннего советсткого общества. Их изобразили полными идиотами. Видимо, для режиссера советский человек - это либо зомби, либо дурак. Авторка ничего не знает о выборной системе СССР, почему в итоге оказывается один кандидат, уточнила бы почему и как такое возможно, и поняла бы, где реальные демократические выборы. А когда в спектакле начинаются "репрессии", я готов ментально расстрелять всю постановочную группу за фальшивку. Нам показывают штампами: "сел за анекдот". Но история знает, что в подавляющем большинстве случаев под "анекдотом" скрывалось вредительство или пособничество фашистам. А реабилитации 50-х? Это политический ход, а не доказательство невиновности, о чем авторка даже не удосужилась почитать.
Сцена смерти Сталина поставлена как цирк. Натуральная клоунада. А потом - о чудо! - та же самая страна, где, по мнению режиссера, расстреляли всех мыслящих, где сталинская конституция залог развития общества, запускает сначала спутник Земли, а затем Гагарина в космос. Какая шизофазия! Выходит, квартира у них проклятая: там все плачут и депрессуют, а страна вне этой квартиры побеждает нацизм, осваивает атом и покоряет Вселенную. Режиссер страдает тотальной неспособностью увидеть общее за частным.
Единственное, что порадовало - это момент с исключением "горе-писателей" из союза писателей. Вот где была сила! Жаль, что тогдашняя цензура не дожила до наших дней, чтобы запретить этот бред, где историю России подменяют соплями обиженной интеллигенции. Это не искусство, а идеологическая диверсия.
И, наконец, финал. Действие добирается до 2022+ годов, и авторка, как верный рупор либеральной повестки, вставляет намек на текущие события. Но вот что показательно: она не видит, что происходящее сегодня - это не "ужас-ужас", а прямое укрепление тех самых порядков, которые она с таким придыханием показывала в первой сцене. Авторка наверное считает, что находится по ту сторону баррикад - в гостиной с пианино, а не на кухне с ведром. Более того, если бы она жила в том 1902-м, она была бы не кухаркой, которая мечтает о куске хлеба, а непременно владелицей этой самой квартиры - той самой, с серебрянными ложками и слугами. Видимо, классовое самосознание у авторки настолько подавлено, что она искренне верит: ее место - среди угнетателей, а не среди угнетенных. Печальное зрелище. Но диалектика истории, как и прежде, рассудит всех по-своему - независимо от того, кто и в какой квартире сидит с ноутбуком, оплакивая "утраченный рай" буржуазного уюта.